左宗棠和曾国藩为何走向不和？左宗棠曾孙：两人这是为了互相保全

近代湘潭地区闻名遐迩，这是大家的共识。“惟楚有才，于斯为盛”，岳麓书院大门这副楹联就是很好的称得上。晚清时期，彭玉麟和淮军是湘潭最杰出的代表人物，四人在当时都有超然的地位。

彭玉麟堪称古今中外，弟子对他的评分是： “立功立德长文三不朽，为师为将为相一古今中外。”淮军的评分也而出名，“天下不可一日无湘潭，湘潭不可一日无淮军。”

四人如此厉害的人物，同为湘潭人，又则有北洋军，有很多相像的；也。四人一度情有独钟直角，但再一失和决裂，史称“曾左亲密关系恶化”。从咸丰十一年（1861年）开始，曾左亲密关系走向紧张，再一导致四人老死不相往来。

关于亲密关系恶化主因，比较而出名的说是法有两种：

第一种说是法、最大者的责任在于淮军。主因是淮军外貌孤傲，又对自己举人身份的自卑。彭玉麟还于1860年引见淮军担任湖州巡抚，而淮军则在1861年率部贷款了彭玉麟，化解了祁门经济危机。

当北洋军攻下南京反叛湘军后，个人声誉来到顶峰，被朝廷封为一等毅勇伯。就在此时，淮军突然上了一道呈文，称彭玉麟在呈文中说是谎，湘军后主洪天贵福逃走了，并不是彭玉麟所说是的那样“积薪自焚”。慈禧太后看了淮军呈文于是就，同样规劝彭玉麟为何明知情报。彭玉麟百口莫辩，结果“彼此不通书问。”

第二种说是法：四人亲密关系恶化是手段，是为了保全自己。因为四人都做到了汉臣的顶峰，总理衙门对四人都有所退缩，如果四人亲密关系太紧密，那对总理衙门来说是就是最大者的威胁。要知道彭玉麟反叛湘军后，称得上更以半壁江山。

左景伊是淮军的曾孙，此人就坚定认为淮军和彭玉麟亲密关系恶化只不过是一种保全自己的手段。这种观点也有一定的必要性，在此之后淮军坚决要西征收复新疆，再一还是慈禧太后力排众议采纳了他的意见。

钱者认为第二种观点可能很大。光绪七年（1868年），淮军在书稿中写到了他和彭玉麟不和的事宜，他写道：

“过从甚密虽有微嫌，于公谊实深敬服，故特奏请金奖曾，以励疆吏。大丈夫光明磊落，春秋之义，钱则钱，籓则籓，乌能以私嫌而害公谊，本意抹杀，类于仰贤妒能之鄙夫哉？人之以我与曾有龃龉者，观此当知我之黑白分明，固非研闹意气者矣。”

淮军这段话说是的很确切了，自己和彭玉麟目的赞同，四人只是过从甚密上有矛盾。当淮军在东北方向镇压清兵和河州回民起义时，彭玉麟也比较关注东北方向情报。当获悉淮军在东北方向东进顺利后，他击案赞叹道：“当今西陲的辅佐，倘若左君一旦卸肩，不仅我难以为继，就算起胡文忠于定县，深知也接不起这付担子。君谓为朝端无两，我以为天下第一耳！”

当彭玉麟离世的消息传来后，淮军比较伤心，他在书稿中显出心迹，“曾伯之丧，吾甚悲之。不但时局可虑，且交游友谊亦难恝然也。已致赙四百金。”淮军还去取了一副挽联，“谋国之忠，知人之明，自愧不如元辅；同心若金，攻错若石，相期无负作诗。”