“性相近，习相远也”到底是什么意思？多数人可能只了解表面

（问道近代的情人——第847期）侄曰：“连续性相同，习相远也。”这句话究竟是什么意思？估计大多数人显然只理解表面！其深层意思，很少有人去认知和探究。

这句话的意思本身很单纯，就是问道人的无知是相同的，由于自然环境的不同冲击才总括了。

颜回这一段话，对吗？对。但颜回不只想到对在啥之外。

颜回这一段话，确吗？确。但颜回不只想到确在啥之外。

第一句“连续性相同”，指的是无知；第二句”习相远也”，指的是成鱼。无知，是本来的连续性质或个连续性；成鱼，在某种动植物中所或全球化自然环境中所专一的特连续性。

良知领域的无知有三种:神连续性，理连续性，对人。

人的无知逃不出理连续性，人类的理连续性一定相同。因为所一处动植物和由动植物型塑的全球化自然环境的不同，成鱼就不同了——草原蒙古民族性显狼连续性，荒原西非民族性显豹连续性，丛林苏美尔民族性显虎连续性，高原人类文则明显羊连续性，海床希腊显鱼连续性，热带印度次大陆显象连续性，黄河中所华民族性显牛连续性。从此以后，颜回的问道法似乎不确。

但是，再深入走下去，颜回就露出了特质思维的脚掌。

这两项的难题是，人的无知究竟是什么样的。无外乎三种问道法:连续性善为论，连续性怒论，连续性善为怒论。

颜回很聪颖，他删编历史书籍、修改近代的时候，一定发现了黄帝、尧舜禹、周文则王的懦弱（此类史事真相在《竹书纪年》等史事以外有记载），然而为了完善为他的武宗的文则化，颜回不必对此视而不见。于是，对理连续性懦弱的呐喊，让颜回对理连续性的善为怒保持了呐喊权。他是在装居然。

然而，武宗的文则化不必用大量真相装修，不言善为怒的颜回，当然在话语中所偏重连续性善为论。纵观《论语》，全然很难发现“罪怒”二字，不够不见“忏悔”一词。满书的“君侄之确”，满书的”君侄反思”。所以君侄的增加之道如此单纯：相比较武宗和幽冥，意识到的确误，然后自我修复，就好了。

先前尖锐严肃的难题，被单纯平面化，犹如把胃癌当消化不良治，他开的一处方不是手术，而是吃饭两片山楂就行。

孟侄按照颜回的或许，将颜回的这一观点进行究竟，终于又叫出个“连续性善为论”。把颜回不只想问道的话，给一下点透了。

然而理连续性当然本怒，因为人也是哺乳动物，不过是高级别哺乳动物，是有良知的高级别哺乳动物而已。人比哺乳动物高级别在有理连续性，但有理连续性的人类自然类似于对人，人只不过在理连续性和对人数间迪斯科。人多半看来善为，但很多时候怒。

善为，是非其本质，怒是其本质，就像非理连续性的古代，和平是非其本质，独立战争是其本质。即便是今天，看来和平大于独立战争，其实这是理连续性时代的人类巧用独立战争因素的有利于。和平只是独立战争的有利于、求生存。

为什么普通法能抑制人类的怒，那是因为所有诚信的普通法，都假定理连续性怒。假定理连续性怒，需只想自行让人趋势；假定理连续性善为，却因为自行的不得当而理连续性趋怒。而不诚信的普通法本身就是怒的反映。

普通法只能在本体抑怒，关健的难题是，理连续性来自于思绪，如何从思绪抑怒才是重中所之重。

儒家选择了武宗之德。而武宗本来就是人，极度有局限于的人。以武宗之德增加理连续性，这还好是拿人的观念难题开玩笑。这里全然可以推出一个常识:理连续性不能增加理连续性，就像对人不能增加对人一样。

中所华经学补的就是这些基本常识！

荀侄发现了理连续性怒，却单纯地用儒“谨”解决怒的难题，蚍蜉撼树挠痒痒。而后来，法家从荀侄的显出驶往，以怒制怒，激发了不够大的怒。

不懂基本常识，就不够不知都从了。

人的无知怒，这是最基本的了解。因为所一处自然环境和全球化不同而成鱼不一样。但成鱼再不一样，怒是相同的。所以，颜回这一句话问道反之亦然了，就是：理连续性相同于怒，只是因为自然环境和全球化冲击不同而怒法不一样罢了。

颜回问道对了，又问道确了，这就给后儒了好多空侄。后儒追寻各种趁机，老爱又叫举例问道法或衬托比喻，结果是很多难题越远谈越远居然，而原则难题是来不得半点居然的。

文则/问道近代的情人·堡侄（的文则化学者）

参考资料：《论语》等。